СМИ

Ситуация, когда «выбирать некого», подобная той, что сложилась для многих украинцев, в демократических практиках возникает не так уж и редко. Избирателю чаще всего предлагают «второй сорт не брак». Но бывают и совсем уж некондиционные кандидаты. В Украине они такие практически все.

И возникает нелегкий вопрос – как быть в таком случае? Отдать предпочтение меньшему из зол или «проголосовать ногами» («против всех», испортить бюллетень и т. п.), выразив протест против системы или выбора сограждан, выведших в «финал» кандидата, который вас не устраивает.

Такой вариант выражения гражданской позиции может быть вполне приемлем, если между обоими кандидатами действительно нет абсолютно никакой разницы в плане того курса, который с огромной долей вероятности они будут проводить после победы, либо же сами выборы являются откровенным фарсом, как это было в 2014 году.

Но ведь так часто происходит не только в политике, но и в других сферах жизни: выбираешь не между хорошим и лучшим и даже не между плохим и хорошим, а между большим и меньшим злом, злом весьма вероятным и совершенно гарантированным. И тут приходится отставлять в сторону эмоции и включать рассудок. Впрочем, не зря ведь именно политику называют «искусством возможного». В ней такой выбор приходится делать в подавляющем большинстве случаев, причем относится это и к её «вершителям», и к рядовым избирателями. Нынешняя же ситуация такова, что подходить к ней нужно именно с этих позиций.

И сразу напомню, что есть только один вариант (если не брать в расчет некий политический катаклизм, «обнуляющий» выборы вообще), при котором ЦИК не объявил бы кого-либо из двух оставшихся претендентов следующим президентом Украины, если кандидаты наберут абсолютно одинаковое количество голосов.

В остальном же графы «против всех» нет, порога явки также, определяется победитель простым большинством голосов. Т. е. теоретически для победы достаточно одного голоса, если соперник получит ноль, а скажем, 10 миллионов избирателей испортят бюллетени (или вообще не придут на выборы). Так что или Порошенко, или Зеленский – после 21 апреля президентом Украины станет кто-то из них. Что нас может ждать после победы каждого?

Касательно Зеленского совершенно однозначно можно сказать, что при нем (на «стартовом» участке уж совершенно наверняка) не стоит ожидать признания ухода Крыма и Донбасса (или предоставления последнему широкой автономии). Также не будет отказа от евроатлантического курса. Тем более с поворотом к вступлению в Таможенный союз, ШОС и ОДКБ.

Но, положа руку на сердце, можно ли было возлагать подобные надежды на любого из выбывших из борьбы кандидатов, включая «обласканного» в Москве Юрия Бойко? Ответ очевиден. Как и то, что, выйди Бойко во второй тур, у него не было бы никаких шансов против «майданного» кандидата. Даже против Порошенко. И рискнет ли кто утверждать, что Тимошенко или Гриценко были бы более приемлемыми вариантами, чем Зеленский?

Хотя, да, полная неопределенность. Боюсь, и сам Владимир Зеленский пока толком не знает, чего ему от себя самого «ожидать». В качестве вполне «рабочего» рассматриваю вариант, при котором он вообще пробудет на Банковой всего несколько месяцев, после чего «вернется в профессию». Еще более вероятно, что этих нескольких месяцев окажется достаточно для полного разочарования в нем (а они для него будут крайне сложными при любых раскладах) и сокрушительного поражения партии «Слуга народа» на осенних парламентских выборах, после чего он останется сугубо номинальной фигурой.

Но почему тех, кого не устраивает нынешний выбор, должна пугать перспектива новых выборов или того, что на парламентских выборах конфигурация власти может значительно измениться? Рискну показаться чересчур оптимистичным, но хуже, как мне кажется, уже быть не может. Если же Зеленскому удастся сохранить свою субъектность как политика, то более всего от него следует ждать прагматизма, даже многовекторности, пусть и с очевидным креном на Запад.

Прямо скажу, мне очень сложно представить его «топящим» за «томос» или «мову». В конце концов, это ведь будет просто смешно. К определенным же «сигналам», исходящим от него и его соратников и вызывающим такое неприятие «антимайданной» общественности, я бы не относился с особой серьезностью, это прежде всего предвыборная риторика в ситуации, когда ему важно не отпугнуть от себя прозападный электорат (и «западный», в смысле внешний, тоже). «Фанатизм» в осуществлении курса, аналогичного нынешнему, на мой взгляд, весьма маловероятен, а объективные политические обстоятельства вполне могут привести и к его значительному изменению.

В конце концов, и его феерический взлет – это запрос, может, пока еще глубоко не осознанный, на подсознательном уровне, общества на кардинальное изменение курса, на мир, а не войну до победного конца с внутренними и внешними «врагами». А значит, так или иначе Зеленскому придется отвечать на этот запрос, тем паче, что к идейным «свидомым» его отнести крайне сложно.

Это же относится и к циничному Коломойскому, который делает только то, что считает выгодным для себя в настоящий момент. Да, и еще одно «неизвестное» в президенте Зеленском – как будут складываться его отношения с беглым олигархом в дальнейшем. В подавляющем большинстве случаев такие альянсы с течением времени с треском разваливались: статус «зиц-президента» при всем известном теневом кукловоде начинал сильно напрягать его обладателя, а изначально формальные возможности и полномочия, которые он получал, со временем трансформировались в реальные, которые и использовались для того, чтобы отодвинуть былого патрона.

А вот в случае победы Порошенко никаких «неопределенностей» не существует. Не только проводившийся им на протяжении пяти лет курс, но и ставка на радикально-националистский электорат, которую он сделал в нынешней кампании, позиционируя себя как «президента войны», практически не оставляет шансов на его даже легкую корректировку в сторону смягчения.

Более того, сам факт переизбрания Порошенко кардинально укрепит его режим, одно дело президент, которого воспринимают, если не как «хромую утку», то как вполне вероятную «уходящую натуру», совсем другое – «подтвердивший доверие народа». Без всякого сомнения, он сможет провести мощную фракцию в Раду следующего созыва и без особых проблем создать подконтрольную себе коалицию, в которой не будет места даже «фрондерам» типа Авакова. Всем станет очевидно, что ни о каком «досрочном прекращении полномочий» не приходится даже говорить.

Это относится, к слову, не только к внутриукраинским элитам, которые стадом побегут к переизбранному президенту каяться в былых грехах (у кого они имеются). Радикально-русофобский постмайданный режим окончательно «забронзовеет». Порошенко и в течение первого срока успешно гасил периодически возникавшие у Запада планы по реальному поиску вариантов урегулирования ситуации вокруг Украины, а теперь и вовсе «уважать себя заставит».

Естественно, на этом фоне кардинально усилится давление на каноническую православную церковь. Вполне допускаю, что пятилетки хватит, чтобы полностью лишить её легального статуса в Украине, а ее остатки превратить в «катакомбные». Продолжится «переделка» истории. Станут былью все горячечные планы Вятровича по «деколонизации». За памятниками Суворову придет черед монументам советским воинам-освободителям по всей территории Украины. С детского сада детей будут учить ненавидеть своих прадедов, спасших мир от фашизма. А русскому языку и вправду останется место только в супружеской спальне (впрочем, зная творческий раж украинизаторов, не уверен и в этом). И конечно, будет окончательно подавлено любое, самое умеренное и осторожное инакомыслие.

Мне кажется, всем понятно, что это не «алармистский», а абсолютно реальный сценарий, вероятность которого при сохранении Порошенко близка к 100%. А вот при Зеленском я бы оценил его возможность в 10–20%. Не более. В любом случае ему нужно будет время дабы «осмотреться», обрести не только формальные, но и реальные рычаги управления, наконец пройти через парламентские выборы, на которых он может рассчитывать только на тот же электорат, что и сейчас. Национал-патриоты не поддержат его через полгода. Даже если он введет смертную казнь за любое слово на русском языке.

Так что выбор для вменяемых людей очевиден и остается только один вопрос – не лучше ли все-таки остаться дома, дабы не создавать иллюзию массовой поддержки Зеленского? Но такой иллюзии ни у кого и нет! Все, абсолютно все отлично понимают, что люди голосуют не за политика Зеленского, а исключительно против не столько персонально Порошенко, сколько всей политической системы, сформированной за годы независимости и особенно после Евромайдана. Даже если смысл этого «против» у каждого конкретного избирателя будет свой. И истерика национал-патриотов показывает, что они отлично это понимают.

Главное же, совершенно преждевременно думать, что победа Зеленского гарантирована. Истерика, о которой сказано выше, показывает, что задачу мобилизации своего электората Порошенко уже решил. Причем этот электорат весьма активен, мотивирован, и это означает не только их явку на выборы, но и активную пропагандистскую работу на низшем уровне – в кругу родных, знакомых, сослуживцев, наконец соцсетях.

И теперь для них как раз и нужно, чтобы те, кто против Порошенко, остались дома. Но тогда, извините за «ретро-терминологию», на чью мельницу льют воду те, кто призывает «сохранять нейтралитет»? Вопрос явки принимает решающее значение еще и потому, что от него напрямую зависит и эффективность использования «админресурса».

Считается, что оным можно «откорректировать» реальный результат голосования процентов на десять. При настигшей западных партнеров «слепоте» эта цифра может увеличится до 20–25%, но не более того. А это уже тот разрыв, который реально можно ожидать. Так что каждый голос может оказаться важным. И даже если власть пойдет по пути полного беспредела, при значительном разрыве глобальные фальсификации станут тем шилом, которое никак не утаишь в мешке. А значит, легитимность Порошенко будет подорвана с первого дня нового срока. Все, включая и сторонников, будут знать, что он не просто непопулярный правитель, а узурпатор. И не говорите, что это ничего не значит!

Напоследок приведу еще одну рекомендацию. В интервью Американской службе общественного вещания (PBS) Курт Волкер заявил: «Сейчас украинскому народу предстоит сделать выбор. Хотят ли они кого-то, кто просто выступает против системы и обещает широкие реформы? Или же они хотят того, кто, возможно, и разочаровал их в какой-то степени, но провел гораздо больше реформ, чем кто-либо на Украине за последние 20 лет, и противостоял Путину?» На уточняющий вопрос, имеет ли он в виду Порошенко, Волкер ответил утвердительно.

Дмитрий Славский, ИА Альтернатива