Видимо, вот так:


Кажется, здесь на АШ публика несколько более просвещенная нежели в среднем в рунете. И, наверное, вы уже хотите напомнить, что регионов в России, так на секундочку, в 2 с лишним раза больше? Ну да, их 85. Что сообщалось про динамику смертности в "оставшихся" 53 регионах в заголовках рунета? Ничего, разумеется. Вы уже догадались, что в этих самых 50 с лишним регионах смертность ... эмм...снизилась? Ну да. Как то так. Но то такое... Мелочи. Не будем придираться.

А теперь подходим к самому интересному. Мы же тут ребята логически мыслящие, правда? Нешколота Навального, да? И начинаем взвешивать-прикидывать, почему же тогда весь рунет завешан сообщениями про рост смертности именно в этих 32 регионах. А не про снижение смертности в 50 с лишним. Ну должна же быть какая то объективная причина этому. Что логично предположить вменяемому человеку? Наверное то, что у этих 32 регионов статистический вес больше и, вероятно, в абсолютных значениях рост смертности в них перевесил снижение смертности в большинстве субъектов? Ну да, точно. Иначе с чего бы десятки миллионов россиян весь день кормили заголовками именно про эти 32 региона? Точно. 32 более значимых региона перевесили остальные и смертность по всей стране в целом повысилась. Эврика! Объяснение найдено. Да? НЕТ.
Смертностьв 2018 в целом по России....СНИЗИЛАСЬ. Хотел сейчас написать, что я об этом всём думаю, но не буду.Ибо мат в статьях не допускается.

Для тех кому любопытно посмотреть на статистику по регионам подготовил табличку (оставив от таблицы Росстата только смертность). Демографический раздел сайта Росстата для тех кому хочется узнать подробнее




Мне уже даже интересно, а какими заголовками эти "российские" СМИ накормили бы 147-миллионную нацию если бы в 2018 смертность в России таки повысилась бы? Так вижу - ближе к 2024 нам сообщат, чтомы (вернее немногие выжившие среди нас) перешли с ежей на муравьев. Источник

Заслуженный позор Росстата. Наконец то не фейковый, а реальный косяк

Сегодня произошло событие предельно прогнозируемое, предельно показательное и, вот в этом не уверен, но надеюсь, такое которое будет иметь последствия для самого Росстата и освещения его деятельности в СМИ.
Сейчас не вспомню точно, писал ли ранее об этом в заметках или комментах к ним, но давно убежден, что Росстат дискредитирует самого себя и бОльшую часть своей работы - работы статистической, зачем то дополняя её абсолютно непрофильной для него, да и просто на порядок менее объективной работой социологической.
Не хочу сейчас углубляться в конкретику- это утомило бы и меня и вас- но 99% работы Росстата это сбор и обработка собственно статистической информации. Статистических отчетов (подчёркиваю- отчетов, а не опросов в стиле "я так вижу"!) от различных хозяйствующих субъектов. Отчетов, собираемых по законодательно утвержденным статистическим формам, с законодательно прописанными санкциями за уклонение от сдачи или сдачу заведомо ложной информации. Но среди десятков (если не сотен) статистических форм давно "поселили" такую идиотскую, не имеющую отношения к статистике штуку как обследования домохозяйств методом опросов. Какова обязательность представления респондентами таких отчетов? А никакова. Какие предусмотрены санкции к "респондентам" за представление заведомо лживой информации (попросту говоря за "прибеднение")? А никакие! Какова степень репрезентативности (реальной представительности) лиц участвующих в этих опросах? Она смехотворна. Я работал в Росстате не в отделе социальной статистики, но по совместным коллегиям помню отношение и самих работников и руководства к этим опросам. Скажу так- внутри Росстата никто и не строит иллюзий по поводу этих обследований (читай-опросов) и контингента людей соглашающихся (именно так) на участие в них. К реальному имущественному срезу общества эти "обследования" не имеют ни малейшего отношения. Разумеется, данные о средних доходах россиян по этим "обследованиям" чуть ли не на десятки процентов отличались от нормальных статистических данных (которые и публикует Росстат) по денежным доходам, средним зарплатам на основе нормальных статистических отчетов. То же касается и расходов. Если помножить на численность населения те цифры которые "сообщают" о себе наши милые граждане (как правило гражданки) в "социологических обследованиях" то разница с оборотом розничной торговли (или объемом платных услуг и тд) будет исчисляться многими триллионами (!!!) рублей. При этом вполне очевидно, что данные по обороту розничной торговли- это данные ПО ФАКТУ, что все эти товары не инопланетяне закупили. Да и повторю в 10-й раз- сами данные получены от юридически ответственных субъектов в рамках отчетов, а не высосаны из шариковой ручки домохозяйками заполняющими на досуге журнал доходов и расходов. Я не утверждаю, что строгие отчеты от предприятий 100-процентно достоверны (нет), но я утверждаю, что они точно достовернее чем добровольные опросы скучающих домохозяек. Спрашивать у русских людей (чемпионов мира по прибеднению) про их реальные доходы и расходы в рамках необязательного опроса- это самое нелепое и напрасное занятие которое выдумывало человечество со времен Адама и Евы.
Эта занародная ерунда должна была окончиться рано или поздно скандалом. Она и закончилась. 3 апреля 2019 года. Вот что увидели миллионы россиян (и, наверное, граждан страны 404 и прочих знакокачественных) в главном интернет-поисковике страны:


Ошарашенные увиденным они шли прочесть поподробнее и видели вот например это (специально привожу ссылку на вполне респектабельное и государственное РИА Новости, а не оппозиционную помойку): https://ria.ru/20190403/1552337882.html?in=t
Среди прочего они могли прочесть там такое, цитирую: "При этом 79,5% российских семей не всегда могут позволить себе приобрести необходимый минимум товаров (субъективный, свой для каждого домохозяйства), не выходя за пределы дохода. Более половины семей (53%) не могут справиться с неожиданными тратами (срочный ремонт или медицинские услуги). " То есть я правильно понял, что 53% (!) процента семей в случае прорыва трубы ("срочный ремонт") продолжают заливать весь подъезд? Да/нет. Сидят без света если перегорела лампочка? Я правильно понимаю, что 79,5% (!!!) населения живет в условиях крайней нищеты (напоминаю: "не всегда могут позволить себе приобрести необходимый минимум товаров"). Скажете: ну они же оговорились, что речь идёт о субъективных оценках. У меня встречный вопрос: а какого хрена крупнейшему ведомству державы, а затем главному информагентству державы тогда публиковать на весь мир этот заведомо субъективный радиоактивный ТРЕШ?! Чтобы что?
Дальше- больше! Опять цитирую: "Более трети не могут приобрести каждому члену семьи две пары обуви, подходящей по сезону. Четверть не имеет возможности пригласить гостей на семейное торжество." Вот эта фраза и взорвала окончательно информпространство , выскочив на новостные ленты. Просто попытайтесь медленно перечитать и попробовать вникнуть в прочитанное. Более трети россиян утверждают, что у них нет денег на обувь. И каждый третий прохожий на улице (вы ведь не дадите соврать!) идет по мартовскому снежку в кроссовках, тапочках или босиком. А те у кого тапочки уже износились, а зимние ботинки или валенки еще нет- летом 2019 будут ходить на работу и на пляж вечерком в зимних ботинках. Что за ГРЁБАНЫЙ ТРЕШ?! Зачем это? Ради чего это? Зачем мы превращаемся (сугубо добровольно) в нацию лицемерных, доходящих до совсем уже смехотворных стадий прибеднения, кликуш. А что значит фраза про "Четверть не имеет возможности пригласить гостей на семейное торжество" ?! У нас в стране в Административном кодексе прописано минимальное количество тортов и пирожных при котором вы имеете право пригласить к себе домой близких и дорогих вам людей?! Что за дичь?
Я уже собирался написать об этом то что в общем и написал (выше) , но тут увидел в новостной ленте интереснейшее продолжение истории. Занародные вопли по поводу ходящей босиком трети населения России достигли такой громкости, что вопрос об обуви задали пресс-секретарю Кремля Пескову (не люблю его, но в данном контексте не имеет значения). И, на моё удивление, ответ оказался адекватным и даже в какой то степени "наступательным":
""Я затрудняюсь это прокомментировать, скажу вам честно. Почему именно на обувь, почему именно треть и откуда эти цифры. Честно говоря, я также был бы признателен Росстату за разъяснение этих данных". Вот ссылка на цитирующее Пескова РИА Новости. https://ria.ru/20190403/1552345057.html?utm_source=yxnews&utm_medium=des...

А вот это уже очень интересно. Интересна будет реакция Росстата. Моё мнение- сами виноваты. И давно. Эту лавочку под названием "а давайте пойдем навстречу модным веяниям, обяжем представителей строгой науки статистики заниматься, извините, всякой социологической шнягой c дублированием нормальных статисследований соцопросиками и подкинем мразям из пятой колонны такие жареные "аргументики" о которых никакие Эхи Москв и Дожди и мечтать не могли" пора закрывать. Вдвойне обидно, что 90% обвинений в адрес Росстата о "подрисовывании" цифр -это мерзкая незаслуженная клевета. За которую никто не извинится. Как не извинилась ни одна оппозиционная кликуша кричавшая про "нарисованный новым руководством Росстата резкий рост строительства в РФ в 2018". Но история с обследованиями- не тот случай. Росстату пора делать выводы и вышвыривать к чёрту всю социологическую "работу" (а это не только обследования домохозяйств, но и так называемые "исследования деловой активности организаций"- тоже опрос).
PS мой пост не имеет задачу критиковать социологию там где она имеет смысл. То есть в тех областях где она, так скажем, "равна сама себе" и где субъективный взгляд людей одновременно является объективной реальностью. Например, в рейтингах доверия политикам, в электоральных рейтингах и тд. Очевидно, что даже если человек ошибается, думая хорошо и собираясь голосовать за некоего политика, это все равно отражает объективную реальность электоральных раскладов. Ну и тд. Мой пост не про "плохую" социологию. А про мразотное смешение всех дисциплин в одну кучу.
Прошу прощения у читателей АШ за многословность и эмоциональность, но накипело. Дело не в конкретном сегодняшнем скандале. Это давно зрело. Поэтому даже не стал искать росстатовский первоисточник сегодняшних цифр. То что обследования домохозяйств - туфта я видел давно, это не вопрос конкретного доклада за такой то период и цифирок в нем, это вопрос принципа. Потому "много букв". Источник

Счетовод