СМИ

Когда разруха не в калькуляторах, а в головах.

Как давно из­вест­но, че­ло­век — су­ще­ство со­ци­аль­ное. В норме он по­сто­ян­но срав­ни­ва­ет себя с окру­жа­ю­щим миром, чтобы ощу­тить, так ска­зать, свое в нем место. Однако порой неко­то­рые люди делают это, явно оши­ба­ясь в эле­мен­тар­ной ма­те­ма­ти­ке и ба­зо­вых смыс­лах ис­поль­зо­ван­ных цифр, что при­во­дит к за­бав­но­му ре­зуль­та­ту. Это когда ис­ход­ная ини­ци­а­ти­ва верна, но ошибка в по­ни­ма­нии при­ме­ня­е­мых ме­то­дов при­во­дит к кар­ди­наль­но невер­ным вы­во­дам. На­гляд­ный тому пример — недав­нее за­яв­ле­ние Алек­сея Куд­ри­на от­но­си­тель­но 40-лет­не­го от­ста­ва­ния России от Запада.

Ка­за­лось бы, дей­ству­ю­щий пред­се­да­тель Счет­ной палаты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, бывший ми­нистр фи­нан­сов РФ, доктор эко­но­ми­че­ских наук, пред­се­да­тель на­блю­да­тель­но­го совета Мос­ков­ской биржи, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля на­блю­да­тель­но­го совета и главы ко­ми­те­та по стра­те­гии Сбер­бан­ка уже по роду своей де­я­тель­но­сти в смыс­лах эко­но­ми­че­ских по­ня­тий раз­би­рать­ся должен хорошо. По­это­му его словам о якобы кри­тич­ной, почти по­лу­ве­ко­вой, от­ста­ло­сти рос­сий­ской эко­но­ми­ки от «раз­ви­то­го мира» надо как бы верить. Однако при бли­жай­шем их рас­смот­ре­нии воз­ни­ка­ют се­рьез­ные со­мне­ния в ква­ли­фи­ка­ции го­во­ря­ще­го.

Судя по озву­чен­ным цифрам, он всё по­счи­тал просто. Взял 1,6 трлн дол­ла­ров но­ми­наль­но­го рос­сий­ско­го ВВП и по­де­лил на 69 млрд ра­бо­чих часов в году (247 ра­бо­чих дней умно­жить на 8 часов). Про­из­во­ди­тель­ность труда в России вышла при­мер­но в 23 дол­ла­ра в час. Срав­не­ние ре­зуль­та­та с дру­ги­ми стра­на­ми (в Люк­сем­бур­ге — 81,7, в Нор­ве­гии — 79,8, в Ир­лан­дии — 78,4, в Бель­гии — 63,0, в США — 62,9, в Дании 61,9, в Ни­дер­лан­дах — 61,8, во Фран­ции — 60,6, в Гер­ма­нии — 59,5, в Швеции — 56,0 долл./час) «честно по­ка­зы­ва­ет», что по этому па­ра­мет­ру Россия от­ста­ет даже от Турции, у ко­то­рой почти 25 дол­ла­ров.

Исходя из чего якобы вывод на­пра­ши­ва­ет­ся оче­вид­ный. Ра­бо­та­ют рос­си­яне плохо и мало. Ра­бо­тать надо больше и со­гла­шать­ся по­лу­чать за труд меньше. Ло­гич­но? Если брать только эти цифры — то да. Но если в цифрах по­про­бо­вать хоть немно­го разо­брать­ся и не тре­пе­тать по поводу за­ве­до­мо­го пре­вос­ход­ства всего за­пад­но­го, то кар­ти­на по­лу­ча­ет­ся сильно иной.

Спо­рить на тему сте­пе­ни адек­ват­но­сти самого из­ме­ре­ния про­из­во­ди­тель­но­сти труда именно в день­гах смысла не имеет. При всех из­вест­ных недо­стат­ках ме­то­ди­ки, ничего более удоб­но­го и хотя бы столь же адек­ват­но­го в ка­че­стве ин­стру­мен­та общей оценки пока не при­ду­ма­но. Как по­явит­ся, пе­рей­дем на него, а пока за неиме­ни­ем гер­бо­вой пишем на обыч­ной.

Другой вопрос, пишем кон­крет­но что именно? Раз­го­рев­ший­ся спор на тему — счи­тать надо не ВВП, а, скажем, объем по­лу­чен­ной при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти — ака­де­ми­че­ски, без­услов­но, ин­те­ре­сен, но прак­ти­че­ско­го смысла не имеет. Хотя бы потому, что в размер своей при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти любая страна за­чис­ля­ет не только по­лу­чен­ное на соб­ствен­ной тер­ри­то­рии, но и всё «честно за­ра­бо­тан­ное» за ру­бе­жом. К при­ме­ру, на ав­то­за­во­де GM в Питере ра­бо­та­ют рос­сий­ские ра­бо­чие, а со­здан­ная ими при­ба­воч­ная сто­и­мость за­чис­ля­ет­ся в пользу аме­ри­кан­ской кор­по­ра­ции, таким об­ра­зом, от­ра­жа­ет­ся в ВВП США, а не РФ.

И таких пред­при­я­тий у нас 19 штук, и их про­дук­ция за­ни­ма­ет более по­ло­ви­ны рос­сий­ско­го ав­то­мо­биль­но­го рынка. То есть влияют они на размер кон­со­ли­ди­ро­ван­ной при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти весьма из­ряд­но. И это не един­ствен­ный пример. В целом ино­стран­ным вла­дель­цам при­над­ле­жит не менее 25% рос­сий­ско­го про­мыш­лен­но­го и как ми­ни­мум 12,41% бан­ков­ско­го ка­пи­та­ла в России.

Так что сте­пень пе­ре­рас­пре­де­ле­ния при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти на ко­неч­ный ре­зуль­тат влияет ничуть не меньше, чем про­стой расчет через ВВП. Потому не станем мно­жить сущ­но­сти сверх необ­хо­ди­мо­го. Да и данных по струк­ту­ре ВВП в от­кры­тых ис­точ­ни­ках куда больше, а это зна­чи­тель­но важнее.

Когда Кудрин брал ВВП, он в целом по­сту­пал верно, другой вопрос, что при этом он само по­ня­тие ва­ло­во­го про­дук­та слиш­ком фе­ти­ши­зи­ро­вал, что вообще ха­рак­тер­но для ли­бе­раль­но­го стиля ми­ро­вос­при­я­тия. Не важно, как и откуда бе­рут­ся деньги, глав­ное, чтобы они были. Но дело как раз в том, что их про­ис­хож­де­ние как раз и яв­ля­ет­ся клю­че­вым.

Фор­маль­но по итогам 2018 года (про санк­ции и прочие тон­ко­сти мы пока за­бу­дем для яс­но­сти) Россия за­ни­ма­ет две­на­дца­тое место (1,6 трлн дол­ла­ров) по раз­ме­ру эко­но­ми­ки. Ее с боль­шим от­ры­вом обошли: США — 20,5 трлн, Китай — 13,4 трлн, Япония — 5,07 трлн, Гер­ма­ния — 4,02 трлн, Ве­ли­ко­бри­та­ния — 2,8 трлн, Фран­ция — 2,79 трлн, Италия — 2,08 трлн и даже Южная Корея — 1,65 трлн дол­ла­ров.

Но вот что ин­те­рес­но, от­рас­ле­вые струк­ту­ры их ре­зуль­та­тов очень сильно от­ли­ча­ют­ся. На­при­мер, в США 42% эко­но­ми­ки фор­ми­ру­ет­ся графой с об­те­ка­е­мым на­зва­ни­ем «прочее». Сюда входит всё «пост­ин­ду­стри­аль­ное», вклю­чая доходы Гол­ли­ву­да и об­ра­зо­ва­тель­ные услуги, в том числе для ино­стран­цев. Тогда как ин­ду­стрия дает лишь 15%.

Причем важные нюансы всплы­ва­ют и тут. Именно про­из­вод­ство как «что-то делать руками» (пусть даже ро­бо­ти­зи­ро­ван­ны­ми, а не кон­крет­но люд­ски­ми) дает только 3,8%, осталь­ное фор­ми­ру­ет­ся па­тент­ным правом и роялти за предо­став­ле­ние в аренду про­из­вод­ствен­ных тех­но­ло­гий.

Таким об­ра­зом, если пе­ре­рас­пре­де­лить ис­точ­ни­ки фор­ми­ро­ва­ния аме­ри­кан­ско­го ВВП по «про­из­вод­ствен­но­му» смыслу, его струк­ту­ра ме­ня­ет­ся ра­ди­каль­но. При­мер­но 36% общей суммы со­зда­ет биржа, фор­ми­ру­ю­щая сто­и­мость аме­ри­кан­ских акций. А они ба­наль­но надуты пе­ча­та­ни­ем дол­ла­ров из воз­ду­ха, в общем объеме влив в аме­ри­кан­ский фон­до­вый рынок с 2008 по 2014 год при­мер­но пятую часть его ны­неш­ней ито­го­вой сто­и­мо­сти. И еще по ходу пьесы об­ру­шив эко­но­ми­ки прочих стран на 20–30%. Еще 42% при­хо­дит­ся на тор­гов­лю, раз­вле­че­ния и вся­ко­го рода «услуги», из ко­то­рых не менее по­ло­ви­ны «ока­зы­ва­ет­ся» за пре­де­ла­ми США. Более того, даже не граж­да­на­ми Аме­ри­ки.

Сле­до­ва­тель­но, самими США и дей­стви­тель­но са­мо­сто­я­тель­но фор­ми­ру­ет­ся лишь 22% того ВВП, ко­то­рый можно ис­поль­зо­вать для вы­чис­ле­ния про­из­во­ди­тель­но­сти труда. В кон­крет­ных цифрах это озна­ча­ет, что в «аме­ри­кан­ский» чис­ли­тель сле­ду­ет ста­вить не 20,5, а только 4,51 трлн дол­ла­ров, тем самым при­хо­дя к уровню про­из­во­ди­тель­но­сти труда в 13,83 дол­ла­ра в час.

Это в корне меняет дело. Ока­зы­ва­ет­ся, что рос­си­яне тру­дят­ся не только не хуже аме­ри­кан­цев, по про­из­во­ди­тель­но­сти труда они их даже пре­вос­хо­дят. Про­бле­ма в другом.

Во-первых, услов­но говоря, «аме­ри­кан­ский рынок» на по­ря­док больше нашего, во-вторых, дей­ству­ю­щая за­пад­ная эко­но­ми­че­ская модель устро­е­на так, что зна­чи­тель­ная доля со­зда­ва­е­мой об­ще­ми­ро­вой при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти пе­ре­рас­пре­де­ля­ет­ся в пользу «раз­ви­тых стран» в рамках так на­зы­ва­е­мо­го неэк­ви­ва­лент­но­го обмена. На­при­мер, для Со­еди­нен­ных Штатов на каждый ими самими за­ра­бо­тан­ный доллар при­хо­дит­ся 3,54 дол­ла­ра, «честно изъ­ятых» из эко­но­мик других стран, в том числе рос­сий­ской. И это не тор­го­вые от­но­ше­ния, это вла­де­ние долями соб­ствен­но­сти.

Во-вторых, пусть и ра­бо­та­ю­щих за­мет­но хуже нашего, аме­ри­кан­цев по­про­сту больше. Чис­лен­ность тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния РФ оце­ни­ва­ет­ся в 74 млн че­ло­век, тогда как в США их 158,5 млн, в Индии — 510 млн, а в Китае — вообще 807. Вот так, с учетом пункта выше, раз­ни­ца в фор­маль­ных цифрах и по­лу­ча­ет­ся не в пользу России.

Что из этого сле­ду­ет? На мой взгляд, кар­ди­наль­но иной подход к фор­ми­ро­ва­нию дол­го­сроч­ной стра­те­гии раз­ви­тия го­су­дар­ства и эко­но­ми­ки в целом. Идея «ра­бо­тать больше, а по­лу­чать меньше» нежиз­не­спо­соб­на в прин­ци­пе. По двум про­стым при­чи­нам. Чтобы ре­а­ли­зо­вать «ки­тай­скую» модель раз­ви­тия эко­но­ми­ки, нам нужно опу­стить сред­нюю зар­пла­ту по стране ниже уровня Китая, а там лишь 20% ра­бо­чей силы в про­мыш­лен­но раз­ви­тых цен­трах по­лу­ча­ют зар­пла­ту на уровне ев­ро­пей­ской, тогда как 60% на­се­ле­ния живут на 5–7 дол­ла­ров в месяц.

Кудрин дей­стви­тель­но думает, что если рос­си­я­нам пла­тить по 450 рублей в месяц, они станут зна­чи­тель­но про­дук­тив­нее ра­бо­тать? По­ла­гаю, нет. Просто, как и аб­со­лют­ное боль­шин­ство ли­бе­ра­лов вообще, он «не думает так далеко». Его выводы не только не стра­те­гич­ны, они по­про­сту сию­ми­нут­ны и глав­ным об­ра­зом де­ма­го­гич­ны.

Все рас­че­ты про­из­во­дят­ся не для улуч­ше­ния по­ни­ма­ния ре­аль­но­го по­ло­же­ния вещей, в первую оче­редь, они ве­дут­ся для под­гон­ки ре­зуль­та­та под за­ра­нее го­то­вый «пра­виль­ный» вывод о то­таль­ной вто­рич­но­сти России как го­су­дар­ства и со­ци­у­ма в целом. А тут такой удоб­ный повод как бы ткнуть всех в цифры — Россия плохо живет потому, что народ ле­ни­вый, ра­бо­тать не хотят, хал­ту­рят и от­лы­ни­ва­ют.

Удоб­ство по­доб­но­го объ­яс­не­ния кро­ет­ся еще в воз­мож­но­сти не делать (!) ту работу, для ко­то­рой чи­нов­ни­ки дан­но­го уровня и пред­на­зна­че­ны. Про­бле­ма ведь в чём? Идти раз­ви­вать­ся экс­тен­сив­ным путем мы оче­вид­но не можем. В России 150 млн на­се­ле­ния, в США — 330, в кро­шеч­ной Японии — 126, а в Китае так вообще 1300 мил­ли­о­нов. Успеха можно до­бить­ся только через на­ра­щи­ва­ние раз­ме­ра рос­сий­ской доли в общем ми­ро­вом рынке и по­вы­ше­ния общего сред­не­го тех­но­ло­ги­че­ско­го уровня рос­сий­ской про­дук­ции как та­ко­вой.

Как это ра­бо­та­ет — хорошо видно на при­ме­ре того же «Ро­са­то­ма», уве­рен­но за­няв­ше­го 67% ми­ро­во­го рынка стро­и­тель­ства АЭС и рас­по­ла­га­ю­ще­го порт­фе­лем за­ка­зов на 133 млрд дол­ла­ров. И все это пер­со­на­лом чис­лен­но­стью всего в 256 600 че­ло­век.

Другое дело, что, кроме «Ро­са­то­ма», у нас ана­ло­гич­ных успеш­ных при­ме­ров прак­ти­че­ски нет. А идти необ­хо­ди­мо именно этим путем, но как тут до­бить­ся успеха, пока толком не знает никто. Точнее, успеха быст­ро­го, чтобы, как это любят ли­бе­ра­лы, по­ка­зы­вать на кра­си­вых гра­фи­ках — вот я пришел, начал рулить, и бук­валь­но сразу «ре­зуль­та­ты удар­ны­ми тем­па­ми резко по­пер­ли вверх».

Даже в почти теп­лич­ных усло­ви­ях внеш­ней конъ­юнк­ту­ры Китаю для до­сти­же­ния успеха по­на­до­би­лось 40 лет. Что уж тут го­во­рить о наших усло­ви­ях фак­ти­че­ской эко­но­ми­че­ской войны с 2008-го и прямых санк­ций с 2014-го! Впро­чем, даже в них, как вы­яс­ни­лось, Россия 2018 год за­кон­чи­ла с неожи­дан­но вы­со­ким — 2,3% — уров­нем эко­но­ми­че­ско­го роста.

В общем, с про­из­во­ди­тель­но­стью труда у нас как раз всё нор­маль­но. Не лучше всех, но и точно не хуже. Хотя по­вы­шать хорошо бы, и даже есть где и в чём. Но даже в те­ку­щем со­сто­я­нии ос­но­ва­ний для за­яв­ле­ний о какой-то рос­сий­ской от­ста­ло­сти нет вообще ни­ка­ких. Это просто цифры на каль­ку­ля­то­ре не те по­счи­та­ли. Отсюда и ошибка в вы­во­дах. Не спе­ци­аль­но, ко­неч­но, нет. Источник