СМИ

Неизбежность конфронтации была запрограммирована бомбардировкой Югославии и расширением НАТО

В последнее время все чаще говорят о новой холодной войне России с Западом. Некоторые эксперты убеждены, что она никогда не заканчивалась, а в 90-е было короткое перемирие. А с чего началось нынешнее противостояние, которое уже начинает скатываться в неконтролируемое пике?

С прихода к власти Трампа и пересмотра международных договоров в сфере разоружения?

А может, с выхода из договора ПРО и размещения замаскированного под оборонительное оружия ядерной войны в Европе?

Или в 2014-м, когда американцы организовали переворот и гражданскую войну в европейской стране и попытались втянуть в противостояние с Россией всех своих союзников?

Или со знаменитой мюнхенской речи российского президента, в которой тот прогнозировал подобное развитие событий? Ведь многим уже тогда было ясно, к чему все идет…

Казалось бы, закончилась холодная война, исчез СССР, а у властей новой России отношения с США были лучшими за всю историю, если, конечно, можно назвать отношениями фактическое вассальное подчинение. В любом случае, о каких-то противоречиях между США и Россией тогда никто и помыслить не мог. Мир стал однополярным, и казалось, что с исчезновением конфликта идеологий и социально-экономических систем исчезнут и все разногласия.

Поворотной точкой невозврата стал март 1999-го. Еще в начале года казалось, что ничего не предвещает беды, до мюнхенской речи Путина оставалось еще почти 10 лет, да и сам Путин, с именем которого сегодня Запад пытается ассоциировать новое противостояние, тогда еще не был главой государства…

24 марта 1999 года глава российского правительства Евгений Примаков, летевший с официальным визитом в США, развернул над океаном свой самолет и вернулся в Москву в знак протеста против начала бомбардировок Югославии.

Дало ли это что-то миру? Помогло ли Югославии? Едва ли! Но это был символический жест. Впервые в новейшей истории России ее руководство открыто выразило несогласие с политикой США.

Но почему?

После окончания холодной войны единственный, на кого нападали США, Саддам Хусейн, да и то — по решению Совбеза ООН. О законности этого решения можно спорить, но оно было. А вот в случае с Югославией его не было.

С февраля под эгидой Контактной группы (страны НАТО и Россия) шли переговоры между югославскими властями и албанцами, призванные положить конец косовской войне. Они окончились безрезультатно. Белград был не против политической части предлагаемого Западом проекта — автономии края, однако категорически возражал против вывода оттуда югославской армии и МВД и ввода войск НАТО. В итоге в НАТО решили силой заставить Югославию принять проект целиком. Это случилось 23 марта.

При этом Совбез ООН, хоть и не дал согласия, никак не воспрепятствовал военной операции. Осуждающую резолюцию России поддержали лишь Китай и Намибия.

Сегодня на Западе, в том числе в самих США, модно вспоминать о многих поддержанных шагах, нарушающих мировой порядок, с сожалением говорить, что, если бы была возможность вернуться в прошлое, они ни за что не поддержали бы, перекладывать ответственность друг на друга и на своих предшественников. Сирия, Ливия, Ирак. Но не Югославия. Пока. Уверен, когда-нибудь кто-то из тех, кто тогда промолчал, видя, как ломают законность, заявит, что всегда осуждал и т. д.

Просто время еще не пришло. Раны той войны давно зажили (если не считать сохранения т. н. независимого Косова, остающегося пороховой бочкой Европы, фитиль к которой, возможно, еще ждет своего часа), да и не было у нее совсем уж катастрофических последствий. Не считая одного: впервые в новейшей истории было грубо попрано международное право.

Впервые со Второй мировой войны бомбили страну в центре Европы. Бывшую Югославию НАТО бомбил и раньше, в 1995-м, но — не мирный Белград, это все же было совсем другое.

Возможно, именно в тот момент в Москве впервые осознали, что США — не партнер и светоч демократии, а циничный «мировой жандарм», с которым может быть только один компромисс — полное подчинение. И что дальше будет хуже, а все, кто идет против гегемона, завтра могут разделить судьбу Югославии. В том числе и Россия.

Конечно, осознать это, просчитать последствия могли бы и раньше. К примеру, когда США нарушили свое обещание о нерасширении НАТО на восток.

Югославию США бомбили не одни, а всей НАТО. Не потому, что хотели сэкономить на боеприпасах и разделить ответственность, хотя и это тоже. Это во многом было символическое и показательное действие. Задача была показать миру, что не существует промежуточной позиции в геополитике: или с нами, или против нас. И что тем, кто против, не поздоровится, причем бить их будут все, включая их ближайших соседей. Как в пионерлагере: не хочешь быть в нашей команде — получай ночью темную.

Разве США так волновала судьба косовских албанцев? Нет, им нужно было показать Европе, особенно Восточной, которая только-только вышла из просоветского блока и раздумывала, стать частью коллективного Запада или пытаться хранить нейтралитет, что выбор у них невелик и думать надо шустрее. Югославия не бросилась в объятия НАТО, демонстративно подчеркивала свое нежелание подчиняться Западу, за что и поплатилась.

А вот большинство стран Восточной Европы не пришлось ни уговаривать, ни запугивать, они сами с радостью поспешили, избавившись от военно-политического влияния Москвы, присоединиться к Западу, который еще вчера рассматривался как основная угроза.

Что повлияло на это? Во многом модный тренд на стремление приобщиться к западным ценностям и образу жизни (этого не избежали и мы). С другой стороны — стремление показать фигу Москве (хотя, казалось бы, все барьеры разрушены и нам нечего делить). Да и многие из этих стран откровенно боялись России, боялись, что та Россия вдруг «одумается» и снова станет привычной Россией со своими геополитическими амбициями.

Бомбардировки Югославии произошли в том же месяце, когда случилось первое после холодной войны расширение НАТО — уже за счет бывшего Восточного блока. 12 марта в Альянс были приняты три наиболее развитые в военном и экономическом плане страны бывшей ОВД: Польша, Венгрия и Чехия, что было приурочено к 50-летию НАТО, отмечаемому в апреле. А между этими событиями как раз и случились бомбардировки Югославии. Это, конечно, совпадение, но весьма показательное и символичное.

Впрочем, о грядущем расширении НАТО было известно давно. Приглашение на вступление «вышеградской тройке» пришло летом 1997-го, а само решение было принято еще в 1994 году.

Понимали ли тогда в Москве, что это конец мертворожденного многополярного мира, ради которого советское руководство якобы и затевало перестройку, распускало Восточный блок (в расчете на аналогичный шаг со стороны НАТО), разрушало, в конечном итоге, собственную страну? Понимали ли в Европе, да и в самих США, что это точка невозврата, после которой новая конфронтация с Москвой — лишь вопрос времени?

Кое-кто понимал. Глава умеренно-консервативного Центра Никсона Димитрий Саймс уже тогда отмечал, что в России все политические силы крайне негативно относятся к расширению НАТО. Он подчеркивал, что Москва до тех пор не будет придавать существенного значения этому процессу, пока он происходит за счет стран Восточной Европы. А включение в блок Прибалтики и тем более Украины кардинально изменит подход Москвы.

Так и произошло.

Конечно, можно до хрипоты спорить о том, имело ли место быть обещание не расширять НАТО, данное Горбачеву, или это миф.

Конечно, если обещание было дано и Горбачев из-за него пошел на уступки, то он либо вражеский агент, либо феерический глупец. Сегодня это не важно. Важен результат: НАТО поглотила часть бывшей советской территории и претендует уже на Украину. Это критически важный момент, от которого зависит, быть ли самой России.

В 1999-м можно было «не заметить» принятия в НАТО трех ключевых стран бывшей ОВД, в 2004-м, когда в Альянс принимали уже бывшие советские республики, еще можно было выражать озабоченность, гнев. Но угрозы принятия в Альянс Грузии и Украины? Тут уже надо отвечать.

В 2008-м американская марионетка Саакашвили напал на Южную Осетию. Итог — признание Южной Осетии и Абхазии и формально закрытые двери в НАТО (территориальная проблема) для Грузии.

В 2014-м — переворот на Украине, как следствие — потеря Крыма и Донбасса, гражданская война. Такое ощущение, что США намеренно создают Грузии и Украине препятствия для вступления в Альянс, чтобы оправдать нежелание их принимать. Только зачем? Чтобы не провоцировать Россию? Едва ли. Скорее — чтобы не провоцировать европейских союзников, которые изначально были против, понимая, что это красная линия, после которой конфронтация с Москвой неизбежна.

Недавно, напомню, в Германии заявили, что в 2008-м выступили против принятия Киева и Тбилиси в НАТО, исключительно опасаясь реакции Москвы. Думаю, в США эту реакцию тоже понимали.

Да, и зачем это Штатам? Они и без приема в НАТО могут создать на Украине свои базы, которые уже фактически, хоть и неформально, существуют. И даже ракеты свои развернуть, тем более что европейцы не хотят. На фоне выхода США из ДРСМД разговоры о появлении на Украине американских ракет или о том, что США дадут им технологии для создания своих или хотя бы денег, идут практически каждый день.

К тому же Украина отлично сыграла свою роль спускового крючка для начала новой холодной войны и клина между Россией и Европой, препятствующего созданию многополярного мира. Последнее — это для американцев неприемлемо. Уж лучше двухполярный мир, который, по их мнению, с учетом того, что Россия — не СССР и долго не протянет, все равно сведется к миру однополярному.

Но ведь он и был однополярным до тех пор, пока они не начали провоцировать нас, провоцировать новую конфронтацию? Разве можно было представить для Америки более идеальную власть в России, чем та, что была при Ельцине, когда американцы фактически руководили всеми внутренними процессами в нашей стране? Разве появление Путина не стало своего рода реакцией на то, что Америка попросту обнаглела? Разве все наши действия по укреплению обороноспособности и влияния в мире — не ответ на их выпады?

Возможно, им просто захотелось большего, ведь безнаказанность рождает новые, еще более наглые амбиции. Возможно, гегемон просто осознал, что для того, чтобы оставаться гегемоном и жить за счет всего человечества, бесконечно накапливая госдолг, ему нужна всемирная нестабильность, а в конченом итоге — война. Так или иначе, сегодня США отчаянно цепляются за свой однополярный мир, вгрызаются в него зубами, но каждое их действие провоцирует обратный эффект. Остановятся ли они или пойдут до конца, даже поставив мир на грань катастрофы?

Сегодня важно, чтобы остальной мир начинал понимать некоторые вещи. Как поняла Германия, отказавшись участвовать в очередной керченской авантюре, способной привести к войне НАТО с Россией. Кажется, они начинают это понимать, хотя целый ряд объективных и субъективных факторов пока мешает им сказать это вслух и предпринять действия против толкающих их в войну заокеанских «партнеров».

Ах, если бы они поняли это тогда, весной 1999-го, думаю, мы жили бы сейчас в намного более безопасном мире.

Дмитрий Родионов, Рен