СМИ

Меган Маркл

На днях хакеры выложили в сеть откровенные фотографии без пяти минут жены принца Гарри Меган Маркл. Она на них очень красивая. Это осколки беззаботного лета, когда никакого принца в жизни Меган и в помине не было, она много снималась, вела свой блог и как любая из нас могла выбраться к морю в компании подруг. А потом Меган влюбилась. Это видно не только по откровенно нежным взглядам, которыми она смотрит на Гарри.

Само ее решение отказаться от успешной карьеры, обычных радостей, да тех же соцсетей, без которых теперь никуда, — это ответственный шаг и безусловно ущемление внутренней свободы, к которой привыкла современная 36-летняя женщина. Жизнь по протоколу, отказ от профессии и даже любимых морепродуктов — все это новая жизнь Меган, на которую решится не каждая влюбленная женщина. Публиковать любой компромат перед свадьбой — гнусно, но фотографии эти репутацию Меган вряд ли испортят. И хотя, по старинке, Букенгемский дворец назвал публикацию фейком, они, скорее всего, настоящие. Меган настоящая.

Журналист Елена Нуряева в своей колонке для SPLETNIK.RU о стерильной монархии, фотографиях Меган и переписке Ксении Собчак[/b]

Это должно было случиться: если невестой британского принца становится голливудская актриса — жди скандала, разоблачений, старых архивов и, ну разумеется, сексуальной подоплеки во всем вышеперечисленном. На днях народная любимица, актриса Меган Маркл, которой уже прочат славу новой принцессы Дианы, дождалась своей доли разоблачительного кошмара — в сети оказались ее (предположительно) обнаженные снимки, сделанные (предположительно) за несколько месяцев до знакомства с принцем Гарри.

Начнем с того, что наша страна как ни одна другая понимает происходящее сегодня в Великобритании. Куда там! Формально разделавшись с монархией более сотни лет назад, мы как никто в мире исповедуем монархический образ мысли. Вспомните, чем мы были особенно озабочены последний год — ни чем иным, как сексуальным скандалом вокруг фигуры Николая II, обстоятельства которого пережили неожиданный ренессанс в связи с выходом фильма Алексея Учителя “Матильда”. При всей архаичности и неблагородном налете реконструкторства вокруг этого народного возмущения (впрочем, такое внимание к деталям царской интрижки до сих пор может вызывать разве что недоумение), — тем не менее есть ощущение, что уж нам-то стоит трижды подумать, прежде чем выносить то или иное суждение касательно произошедшего в Букингемском дворце конфуза. Вспомните, с какой яростью и решимостью многие из нас восстали за царя, когда общественности вдруг припомнили, что вообще-то царь, едва достигший двадцати лет, имел неосторожность влюбиться в очаровательную балерину. Кажется, многими из нас тогда руководила та же горячность, что свойственна и сторонникам стерильной монархии в сегодняшнем Лондоне.

Это свойство не разделять символ и живых людей вообще присуще многим монархистам. Давайте представим монархию чем-то вроде вод, в которую люди входят, на манер крещения. Согласно этой логике, любые вольности Меган Маркл списываются со счетов, как случившиеся задолго до ее попадания в сакральное поле британской монархии. По большому счету не так уж и важно, настоящими ли являются те фотографии, что так взбудоражили публику в последние пару дней, — или мы имеем дело с продуктом чудес фотошопа. Нам это, в целом, должно быть абсолютно безразлично, — ведь монаршей особой со всеми вытекающими госпожа Маркл стала лишь с момента монаршего благословения. Но и это не самое важное. Дискурс, в который мы снова вляпались, на самом деле гораздо шире.

Тут нелишним будет напомнить о делах совсем недавних, для наглядности. Некоторое время назад в пользовании общественности оказалась примерно вся WhatsApp-переписка вчерашнего кандидата на пост президента РФ — Ксении Собчак. В этих разговорах было много личного, много неприглядного и оскорбительного. Однако самым заметным и примечательным была реакция виновницы этого “торжества”. Когда в личном разговоре Ксении припоминали этот WhatsApp-гейт она совершенно невозмутимо парировала в том духе, что недостойным было бы реагировать на выпады людей, которые сочли допустимым прочесть чужой дневник. "Вот если, — говорила она, — вы бы увидели на столе оставленным чужой дневник, вы бы его прочли?" А ведь это так и есть, не правда ли? Прочитать чужую переписку, даже если ее “слили”, равно как и возбуждаться по поводу чьих-то интимных фотографий — странно и неприглядно, поскольку вас к этому вуайеристскому занятию никто не приглашал. Соотвественно винить что Меган в неосторожности, что Ксению Собчак — одинаково глупо.

В конце-концов не так уж и важно, окажутся ли те фотографии Меган настоящими, а если и так — будут ли они “до-гарри” или после. Единственное, что имеет значение — это намеренное или преступное их размещение в открытом доступе. И если вы считаете иначе — значит вы никогда не занимались “секстингом”. А в это нам поверить еще сложнее, чем в непоколебимость британской монархии.