СМИ

После того, как удар пригвоздил президента Вудро Вильсона к постели во время его поездки по стране с целью агитации за Лигу Наций, он получил поддержку с неожиданной стороны. Его старый политический соперник, сенатор Альберт Фолл, поехал в Белый дом и сказал: «Я молился за вас, сэр».

На что остроумный Вильсон, говорят, ответил: «Молиться-то молились, сенатор, только вот какое развитие болезни вы просили у Господа?»

Впрочем, историки спорят, выразился ли Вильсон именно так.

Тем не менее это саркастическое замечание не могло не прийти мне в голову, когда СМИ сообщили, что [спикер нижней палаты конгресса, то есть палаты представителей, демократка] Нэнси Пелоси всего лишь через несколько часов после того, как она бросила президенту обвинение в мошенничестве, сказала с физиономией уходящего в Армию Спасения волонтера: «Я молюсь за президента Соединенных Штатов».

Увы, комический эффект тут неизбежен, ибо направленность расследований против президента, запрашиваемых Нэнси Пелоси, заставляет усомниться в ее добрых чувствах к расследуемому. А если добавить то, что сыплются эти расследования, как из рога изобилия, как раз со стороны возглавляемой Пелоси палаты представителей, в отношении ее добрых чувства к Трампу закрадываются просто неизбежные сомнения.

Итак, повестки в суд от налоговой службы по поводу выплаченных мистером Трампом налогов. Штат Нью-Йорк даже ввел специальный закон, чтобы товарищи с Капитолийского холма получили доступ к его налоговым документам. И что-то мне подсказывает, что демократы собирают все эти бумажки не для того, чтобы реформировать налоговый кодекс для общего блага.

Комитеты палаты представителей в конгрессе не нашли лучшей темы для запросов, нежели личные записи и файлы бухгалтеров г-на Трампа. Повестки в суд полетели во все учреждения, какие когда-либо одалживали Трампу деньги, включая «Дойче банк» — по всей временной линейке, вплоть до минувшего столетия.

Расследование Мюллера выяснило, что ни Трамп, ни кто-либо из его окружения не сговаривался с русскими в 2016-м году. Тем не менее, даже этого вывода недостаточно для главы комитета по юридическим делам, Джеррольда Надлера. Он хочет провести общественные слушания. Причем провести их по телевидению и с условием, чтобы сотрудники Белого Дома давали там показания под присягой. Показательны процесс для всей аудитории национального телевидения.

Все это эвфимистично называется «контроль конгресса над исполнительной властью». И Трамп недалек от истины, когда видит в этом заговор с целью довести джело до импичмента и убрать его с поста президента.

Выступая в розовом саду перед Белым Домом, Трамп заявил, что не будет солтрудничать с конгрессом по законодательным вопросам до тех пор, пока демократы не прекратят свои расследования.

"Я сказал сенатору Шумеру и спикеру Нэнси Пелоси, что я хочу заняться инфраструктурой. Я этого хочу еще больше вас. Но невозможно же работать в таких условиях. Давайте оставим наконец позади все эти безумные расследования",- сообщает Трамп.

Куда, в таком случае, мы движемся?

Сначала к параличу власти, а потом почти точно — по дорожке к импичменту.

Ибо если Трамп будет продолжать игнорировать повестки в суд и их инициаторов, среди конгрессменов-демократов пойдет шум насчет того, что Пелоси просто не справляется, а Трампа надо убирать скорее. Пелоси придется согласиться усилить давление или она потеряет контроль над раздраженными депутатами из ее собственной демократической фракции.

Давайте возьмем для примера иммиграционный план Трампа, в свое время не вызвавший большого энтузиазма даже у сторонников президента. В апреле в Лас-Вегасе Трамп сделал заявление в момент, когда стало известно, что в феврале границу в тех местах пересекли 75 тысяч иммигрантов, а в марте — и все 100 тысяч. В среднем на год приходится миллион переходов! И вот тут Трамп делает заявление: «У нас на южной границе чрезвычайная ситуация… Имеется колоссальный всплеск новоприбывших, который перегружает нашу иммиграционную систему. Мы не можем брать больше людей… Наша страна переполнена».

Но если страна уже и так полна, почему же мы каждый год вручаем зеленые карточки в среднем миллиону законных новых иммигрантов?

Каков может быть иммиграционный потенциал у страны, чей долг по размерам больше ее экономики? И чья система социальной защиты просто через край переполняется новоприбывшими иммигрантами?

Учитывая кисловатый прием республиканцами новости о том, что демократы не поддержат никакой иммиграционный закон, кроме такого, который и вправду даст возможность миллионам нелегалов получить гражданство, ситуация возникает патовая. А тут добавляется враждебность между Трампом и Пелоси — еще один фактор, делающий иммиграционный билль невозможным. При этом Пелоси заявляет, что не хочет импичмента Трампа. Она и другие руководители палаты представителей говорят, что это будет тупик. И тут они правы.

Ибо если палата представителей проведет слушания, но не сможет отправить президента в отставку, демократы будут выглядеть бессильными. А если они все-таки объявят Трампу импичмент и отправят дело о его правонарушениях в сенат, а сенат оправдает Трампа, то получится, что демократы два года занимались бесполезной болтовней и теперь сделали Трампа политическим мучеником.

Ситуаия становится все более тупиковой, поскольку левые и их СМИ требуют все новых повесток в суд, а Трамп еще сильнее упирается в своей позиции, в своем вызове демократам.

Левые настроены бескомпромиссно и выставляют ультиматум: или веди нас, или следуй за нами — или убирайся с дороги.

Между тем импичмент — это единственная доступная при демократии форма цареубийства. Это нечто вроде казни Карла Первого в Англии семнадцатого века. Короля, кстати, тогда перед казнью свергли с трона, лишили полномочий через приговор. Так вот, со стороны левых — приговор Трампу давно вынесен. И теперь этот процесс импичмента может остановить только сомнение среди «прогрессивных» демократов: вдруг они подумают, что для их повестки 2020 года импичмент может оказаться преждевременным.

Патрик Бьюкенен — бывший помощник президента Рейгана