СМИ

Авторы нового опроса исследовательского центра Пью выяснили, что многие американцы могут ответить как минимум на некоторые вопросы о научных понятиях и концепциях. Например, большинство правильно отвечает на вопрос о злоупотреблении антибиотиками и о значении термина «инкубационный период». Но другие вопросы оказались намного сложнее. Мало кто из американцев знает, что такое гипотеза, и может назвать основные компоненты антацидов.

Проведенное с 7 по 21 января 2019 года исследование имело целью выяснить, в какой степени общество понимает научные факты и процессы в нынешнюю эпоху, когда облегчен доступ к информации, и идут порой напряженные дебаты о том, какие данные истинны, а какие ложны.

Безусловно, знания американцев о конкретных фактах, связанных с наукой о живой природе, о земле, и с другими естественными науками, очень сильно разнятся. Примерно восемь из десяти опрошенных (79%) верно сказали, что устойчивость к антибиотикам является главной проблемой, связанной со злоупотреблением этими препаратами. Примерно столько же респондентов (76%) знают, что инкубационный период — это отрезок времени, когда человек заражается инфекцией, но ее симптомы не проявляются.

Самый трудный вопрос: каковы главные компоненты антацидов, которые облегчают боль в желудке с повышенной кислотностью? Правильно действующие вещества назвали четыре из десяти респондентов.

На 11 вопросов американцы дали больше правильных ответов, чем неправильных. Среднее число правильных ответов 6,7, а срединное значение выборки 7. Около четырех из десяти американцев (39%) дали 9-11 верных ответов. И их занесли в группу с высоким уровнем научных знаний по 11-бальной шкале. Примерно треть (32%) респондентов имеют средний уровень научных знаний (5-8 правильных ответов), а примерно три человека из десяти (29%) отнесены к группе с низким уровнем научных знаний (0-4 правильных ответа).

В науке очень много разных областей и огромное количество информации, и индекс научных знаний может охватить лишь небольшую часть этой информации. Однако доводы в пользу создания такой шкалы заключаются в том, что человек, знающий больше в одной области научных знаний, владеет большим объемом научной информации в целом.

Польза от создания такой шкалы или индекса заключается в том, что это позволяет дифференцировать людей по каждому уровню знаний, особенно на высоком и среднем уровне, и на среднем и низком уровне. Моделирование «пункт-ответ» указывает на то, что в целом такая классификация и градация дают хорошие результаты.

Более образованные американцы набрали больше всего баллов по научным знаниям. Белые в целом набрали больше баллов, чем чернокожие и латиноамериканцы.

Существуют значительные различия по уровню научных знаний в зависимости от образования, а также от принадлежности к той или иной расовой и этнической группе. Мужчины обычно набирают больше баллов по уровню научных знаний, чем женщины, но это относится не ко всем вопросам из списка. Приверженцы разных партий демонстрируют примерно одинаковый уровень научных знаний, хотя консервативные республиканцы и либеральные демократы обычно набирают больше баллов, чем их более умеренные однопартийцы.

Существуют огромные образовательные различия по научным знаниям

Американцы с высшим образованием в среднем дали на четыре правильных ответа больше, чем выпускники средней школы или те, у кого нет среднего образования (9,1 верных ответа на 11 вопросов, и 5 верных ответов на 11 вопросов). Примерно семь из десяти американцев (71%) с высшим образованием занесены в категорию высокого уровня научных знаний, поскольку они ответили правильно как минимум на девять из 11 вопросов. В отличие от них, из выпускников средней школы и не окончивших ее людей в эту категорию попало лишь двое из десяти (19%).

Среди людей с высшим образованием на каждый из 11 вопросов правильный ответ дали на 27% больше респондентов, чем из числа выпускников средней школы и не окончивших ее людей.

Такие большие различия в зависимости от уровня образования соответствуют данным прежних опросов центра Пью по научным знаниям, и индекса фактических научных знаний, который составляет Национальный совет по делам науки.

Большие различия по уровню научных знаний в зависимости от образования указывают на то, что на более высоком этапе обучения люди получают больший объем научной информации. Кроме того, они могут получать научную информацию неформально, посещая музеи и зоопарки, а также участвуя в деятельности, связанной с наукой. В 2017 году в результате проведенного исследования центр Пью сделал вывод, что за прошедший год 62% взрослых американцев сталкивались с наукой в одном из таких неформальных заведений или на мероприятиях: в национальных парках, парках штатов и округов (47%); в зоопарках и океанариумах (30%); в научно-технических центрах или музеях (18%); в музеях естественной истории (16%) и на научных лекциях (10%). Люди более образованные чаще принимают участие в таких неформальных мероприятиях, имеющих отношение к науке.

Средства массовой информации также информируют людей о науке и новых научных достижениях. Большинство американцев (71%) во время опроса в 2017 году сообщили, что они по меньшей мере иногда интересуются научными новостями. Правда, 68% респондентов сказали, что узнают эти новости случайно, и лишь 30% сообщили, что ищут их целенаправленно. Более образованные американцы чаще занимаются поиском новостей из сферы науки.

Существуют значительные различия в уровне научных знаний в зависимости от расовой и этнической принадлежности

Белые набирают по шкале научных знаний больше баллов, чем латиноамериканцы и чернокожие. В среднем белые дали 7,6 правильных ответа на 11 вопросов, латиноамериканцы 5,1, а афроамериканцы 3,7. Примерно половина белых (48%) занесены в категорию с высоким уровнем научных знаний, потому что они дали как минимум девять верных ответов. Среди латиноамериканцев таких людей 23%, а среди чернокожих 9%.

Различия в уровне научных знаний в зависимости от расовой и этнической принадлежности могут быть связаны с несколькими факторами, такими как образовательная подготовка и доступ к научной информации. Однако различия между расовыми/этническими группами по уровню научных знаний сохраняются даже тогда, когда мы в регрессионной модели учитываем степень образования.

В ходе предыдущих опросов центр Пью также выявлял различия между белыми, чернокожими и латиноамериканцами в вопросе научных знаний. Центр также проводил анализ общих социальных опросов Чикагского университета, проведенных с 2006 по 2016 год на тему научных знаний, и выяснил, что в среднем белые на девять вопросов дали 6,1 правильных ответа, чернокожие 4,4, а латиноамериканцы 4,8. В категории людей с высшим образованием белые в среднем дали на 1,6 правильных ответа больше, чем чернокожие, и на 0,8 правильных ответа больше, чем латиноамериканцы. Эти различия совпадают с выводами Ника Эллума (Nick Allum) и его коллег, которые использовали регрессионный анализ с дополнительным учетом социально-экономического положения.

Чернокожие и латиноамериканцы также обычно набирают меньше баллов на стандартных тестах по науке в начальной и средней школе, хотя со временем эта разница сокращается. А в 2015 году исследовательский центр Пью на основе анализа программы национальной оценки успеваемости пришел к выводу, что белые в школе чаще проявляют интерес к науке, чем чернокожие и латиноамериканцы.

Мужчины обычно набирают больше баллов по уровню научных знаний, чем женщины, но различия между ними разные в зависимости от вопросов

Центр Пью также выяснил, что мужчины в целом набирают больше баллов по уровню научных знаний, чем женщины. В среднем мужчины дают 7,4 правильных ответа, а женщины 6. Около половины мужчин (49%) попадают в высшую категорию по уровню научных знаний. Среди женщин этот показатель равен 30%.

Доклады Национального научного фонда под названием «Научно-технические показатели» в последние несколько лет указывают на то, что мужчины обычно обладают более обширными и глубокими знаниями в области естественных наук, а в медико-биологических науках уровень знаний у мужчин и женщин примерно одинаковый. Центр включил в свое исследование лишь несколько вопросов из каждой области. Мужчины чаще женщин правильно отвечают на четыре вопроса из сферы медико-биологических и других естественных наук. На два из трех вопросов в области медико-биологических наук мужчины и женщины в равной степени отвечают правильно. Например, 80% мужчин и 77% женщин верно сказали, что устойчивость к антибиотикам является главной проблемой, связанной со злоупотреблением этими препаратами.

У республиканцев и демократов примерно одинаковый уровень научных знаний

У республиканцев и демократов примерно одинаковый уровень представлений о науке, в отличие от больших образовательных различий между расовыми и этническими группами. Республиканцы и склоняющиеся к ним независимые в среднем дали семь верных ответов, а демократы и близкие к ним независимые в среднем дали 6,6 правильного ответа.

Те, кто находятся на краях политического спектра — либеральные демократы и консервативные республиканцы — набирают больше баллов, чем сторонники середины. В среднем либеральные демократы дали 7,8 верных ответа, а консервативные республиканцы 7,4. Для сравнения: умеренные и либеральные республиканцы в среднем дали 6,5 правильных ответа, в то время как у умеренных и консервативных демократов этот показатель составляет в среднем 5,6.

Данные результаты совпадают с выводами опроса центра Пью за 2016 год, в котором использовалась другая шкала научных знаний. Тогда тоже был сделан вывод, что у приверженцев разных партий примерно одинаковый уровень научных знаний. Опрос выявил ту же самую тенденцию, что либеральные демократы и в меньшей степени консервативные республиканцы набирают по этой шкале больше баллов, чем середина политического спектра.

У пожилых и молодых американцев примерно одинаковые показатели по индексу научных знаний

Уровень научных знаний у разных возрастных групп примерно одинаков, хотя есть определенные различия в зависимости от вопросов. В среднем люди в возрасте 65 лет и старше дали 7,1 правильных ответа на 11 вопросов, а у респондентов в возрасте от 18 до 29 лет этот показатель составил 6,6. В статистических моделях прогнозирования научных знаний с учетом пола, расовой/этнической принадлежности и образования нет существенных различий по возрасту. Прежние опросы центра Пью также указывают на то, что возрастные закономерности в знаниях науки разнятся в зависимости от вопросов.

Представления людей о научном методе также соответствуют уровню образования

Представления людей о научных процессах и о том, как накапливаются научные знания, помогают им разбираться в дебатах на научные темы, такие как климатические изменения, вакцинация детей и генно-модифицированные продукты.

В опрос было включено два вопроса, призванных проверить представления о научных процессах. Шесть из десяти американцев (60%) осознают, что создание контрольной группы это лучший из четырех способов проверить эффективность лекарства от ушной инфекции. А 52% верно назвали научную гипотезу о замедлении работы компьютера.

Был еще один вопрос, не включенный в оценку. Респондентов спросили, какое из двух определений наилучшим образом характеризует научный метод: 1) он производит выводы, которые со временем постоянно проверяются и обновляются, и 2) он выявляет неизменные основополагающие принципы и истины. Две трети американцев (67%) сказали, что научный метод должен быть итерационным, то есть, многократно повторяющимся, дающим выводы, которые со временем проверяются и обновляются. А 15% заявили, что научный метод выявляет неизменные основополагающие принципы и истины. Еще 17% признались, что они не знают.

Образованные американцы в большей мере склонны считать, что научный метод производит выводы, которые со временем проверяются и обновляются. Так полагает три четверти людей с образованием на уровне магистратуры (85%) или колледжа (76%). Среди людей со средним школьным образованием и ниже таких 56%.

Научные знания часто высоко ценят, заявляя, что они важны для общества, но отношение к ним в обществе может быть более неоднозначным.

Более высокий уровень научных знаний зачастую считается важной характеристикой отдельного человека, группы людей и общества в целом.

В практическом плане научные знания помогают людям находить выход из самых разнообразных жизненных ситуаций и принимать решения о том, как лечиться и чем питаться. Общество тоже может выиграть от более высокого уровня научных знаний, особенно если они помогают ему разобраться в потенциальных опасностях для здоровья. А поскольку наука движется вперед, и возникают новые научные дебаты на такие темы как климатические изменения и редактирование генома, более информированные граждане лучше разбираются в этом потоке информации и участвуют в общественной дискуссии на эти темы.

Многие представители научного сообщества видят в знаниях и представлениях общества о науке некий потенциал поддержки тех конкретных позиций, которые совпадают с научным консенсусом в «устоявшихся научных областях». Но долгая история исследований в поисках так называемой «модели дефицита» общественного отношения свидетельствует о том, что эта точка зрения не соответствует действительности. Мета-анализ прежних исследований показывает весьма скромное положительное соотношение между научными знаниями и уровнем поддержки науки и научных исследований со стороны населения. Однако уровень научных знаний обычно не связан напрямую с позициями по конкретным вопросам, скажем, надо ли вводить обязательные прививки против кори, свинки и краснухи для детей, которые учатся в государственных школах.

А в некоторых вопросах научные знания могут играть более сложную, опосредованную роль. Если вести речь о взглядах общества на проблемы климата и энергетики, то здесь партийные пристрастия накладывают важный отпечаток на то, как люди применяют свои знания. Так, в 2016 году центр Пью провел опрос и выяснил, что 93% демократов с высоким уровнем знаний о науке считают, что климатические изменения вызваны в основном деятельностью человека. Среди демократов с низким уровнем научных знаний таких людей намного меньше (49%). И напротив, республиканцы с высоким и с низким уровнем знаний о науке в равных пропорциях полагают, что климатические изменения вызваны в основном деятельностью человека. То же самое можно сказать о мнениях людей в отношении энергетических проблем.